目錄
案例1.某環(huán)境服務(wù)公司不服鎮(zhèn)人民政府拒不簽訂行政協(xié)議申請(qǐng)行政復(fù)議案
案例2.某發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司請(qǐng)求責(zé)令區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議案
案例3.某汽車運(yùn)輸公司不服縣交通運(yùn)輸委行政處罰申請(qǐng)行政復(fù)議案
案例4.某活塞環(huán)公司不服區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)行政處罰申請(qǐng)行政復(fù)議案
案例5.某幼兒園不服區(qū)教育委員會(huì)未足額發(fā)放普惠專項(xiàng)補(bǔ)助申請(qǐng)行政復(fù)議案
案例6.某房地產(chǎn)公司不服區(qū)規(guī)劃和自然資源局不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)行政復(fù)議案
案例1
某環(huán)境服務(wù)公司不服鎮(zhèn)人民政府
拒不簽訂行政協(xié)議申請(qǐng)行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
行政復(fù)議撤銷??市政環(huán)衛(wèi) ?采購(gòu)廢標(biāo) ?責(zé)令依法訂立合同
【基本案情】
2023年7月5日，被申請(qǐng)人某鎮(zhèn)人民政府發(fā)布項(xiàng)目采購(gòu)公告，采購(gòu)限價(jià)為1620.93萬元。9月19日，被申請(qǐng)人發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告，確定供應(yīng)商為申請(qǐng)人某環(huán)境服務(wù)公司，成交金額為15977063.58元。9月25日，被申請(qǐng)人發(fā)布中標(biāo)結(jié)果補(bǔ)充公告，補(bǔ)充本項(xiàng)目中標(biāo)企業(yè)系中小微企業(yè)的聲明函。10月8日，區(qū)財(cái)政局接有關(guān)線索后對(duì)項(xiàng)目政府采購(gòu)工作進(jìn)行核查。10月16日，區(qū)財(cái)政局召開情況通報(bào)會(huì)，通報(bào)該項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)成被申請(qǐng)人重新開展采購(gòu)活動(dòng)。10月20日，區(qū)財(cái)政局向被申請(qǐng)人發(fā)出《XX片區(qū)市政環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)政府項(xiàng)目政府采購(gòu)監(jiān)督檢查通知書》，責(zé)令被申請(qǐng)人對(duì)本項(xiàng)目予以廢標(biāo)并重新組織采購(gòu)。11月16日，被申請(qǐng)人作出《關(guān)于XX片區(qū)市政環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)采購(gòu)廢標(biāo)的函》，將案涉項(xiàng)目廢標(biāo)。申請(qǐng)人不服該行為，于11月30日向某區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷《關(guān)于XX片區(qū)市政環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)采購(gòu)廢標(biāo)的函》，責(zé)令被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂書面合同。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)于2024年1月30日對(duì)該案進(jìn)行公開聽證，查明以下內(nèi)容：一是管理轄區(qū)內(nèi)的市容環(huán)境衛(wèi)生系被申請(qǐng)人法定職責(zé)；二是區(qū)財(cái)政局作出的《政府項(xiàng)目政府采購(gòu)監(jiān)督檢查通知書》未送達(dá)申請(qǐng)人；三是被申請(qǐng)人作出的廢標(biāo)函直接送達(dá)申請(qǐng)人；四是廢標(biāo)函并非經(jīng)區(qū)財(cái)政局批準(zhǔn)后作出；五是本次政府采購(gòu)未出現(xiàn)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第三十六條第一款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)的情形。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，被申請(qǐng)人擬與申請(qǐng)人簽訂的政府采購(gòu)合同，具備行政協(xié)議的四個(gè)要素，屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》規(guī)定的受案范圍。被申請(qǐng)人作出的《關(guān)于XX片區(qū)市政環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)采購(gòu)廢標(biāo)的函》，符合行政行為特征，申請(qǐng)人作為本次政府采購(gòu)的中標(biāo)人，廢標(biāo)行為與其有直接利害關(guān)系，亦屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》規(guī)定的受案范圍，但被申請(qǐng)人作出的廢標(biāo)函直接設(shè)定和變更了申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于適格的行政復(fù)議被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人未提供其他證據(jù)證明出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法違規(guī)行為，作出廢標(biāo)函的證據(jù)明顯不足，不與申請(qǐng)人簽訂采購(gòu)合同，無證據(jù)依據(jù)。綜合審理情況，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷被申請(qǐng)人作出的《關(guān)于XX片區(qū)市政環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)采購(gòu)廢標(biāo)的函》，責(zé)令被申請(qǐng)人承擔(dān)依法訂立政府采購(gòu)合同的責(zé)任。
【典型意義】?
新修訂的行政復(fù)議法將行政協(xié)議納入受案范圍。行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。政府采購(gòu)協(xié)議并不必然屬于行政協(xié)議，判定政府采購(gòu)協(xié)議是否具有行政法上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，可以從行政機(jī)關(guān)是否行使行政職權(quán)、協(xié)議是否為實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)或公共利益、是否存在法定或約定的優(yōu)益權(quán)等方面進(jìn)行判斷。本案中，被申請(qǐng)人為實(shí)現(xiàn)管理轄區(qū)內(nèi)的市容環(huán)境衛(wèi)生的公共服務(wù)職責(zé)，通過政府采購(gòu)方式購(gòu)買環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)，申請(qǐng)人擬與其簽訂的政府采購(gòu)合同明顯屬于行政協(xié)議。其作為采購(gòu)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》規(guī)定行使政府采購(gòu)行政職權(quán)作出的廢標(biāo)行為，屬于行政行為。被申請(qǐng)人作出廢標(biāo)行為時(shí)，僅依據(jù)財(cái)政部門所作的監(jiān)督檢查通知書認(rèn)定申請(qǐng)人存在影響公正采購(gòu)違法違規(guī)行為進(jìn)而廢標(biāo)，證據(jù)明顯不足。準(zhǔn)確對(duì)“政府采購(gòu)協(xié)議的性質(zhì)”進(jìn)行認(rèn)定，有利于對(duì)該類案件的審查。本案按照行政協(xié)議的四個(gè)要素對(duì)涉案政府采購(gòu)協(xié)議進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，并通過行政復(fù)議監(jiān)督功能，依法糾正不當(dāng)?shù)膹U標(biāo)行為，維護(hù)了合法公平公正的政府采購(gòu)活動(dòng)，為辦理此類案件提供了參考價(jià)值和有益借鑒。
案例2
某發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司請(qǐng)求責(zé)令區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督
管理局履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
市場(chǎng)監(jiān)管?不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?企業(yè)字號(hào)?聽證 ?多元協(xié)同化解
【基本案情】
2023年11月7日，申請(qǐng)人某發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司向被申請(qǐng)人某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，認(rèn)為被投訴人重慶某動(dòng)力技術(shù)有限公司涉嫌侵犯其公司名稱權(quán)、涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求被申請(qǐng)人依法調(diào)查處理。被申請(qǐng)人立案后，前往被投訴人注冊(cè)地址現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)被投訴人未在注冊(cè)地址開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后，遂將被投訴人列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。2023年11月9日至2024年1月2日，被申請(qǐng)人多次聯(lián)系被投訴人法定代表人及其工作人員，其均不到案接受調(diào)查。2024年3月13日，被申請(qǐng)人根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第四十六條第一款第四項(xiàng)“有下列情形之一的，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，中止案件調(diào)查：……（四）因當(dāng)事人下落不明致使案件暫時(shí)無法調(diào)查的”之規(guī)定，決定中止調(diào)查，并于2024年3月21日作出《關(guān)于某發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司投訴事項(xiàng)調(diào)查情況的回復(fù)》并依法送達(dá)申請(qǐng)人，告知中止調(diào)查結(jié)果。2024年4月24日，申請(qǐng)人向某區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求責(zé)令被申請(qǐng)人按照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十八條規(guī)定履行法定職責(zé)，對(duì)被投訴人進(jìn)行處罰并責(zé)令其辦理名稱變更登記。
【復(fù)議辦理】
經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人成立于1995年，經(jīng)營(yíng)范圍主要為：“一般項(xiàng)目：研發(fā)、生產(chǎn)與銷售柴油發(fā)動(dòng)機(jī)及其機(jī)組、船用發(fā)動(dòng)機(jī)及其機(jī)組、燃?xì)獍l(fā)動(dòng)機(jī)及其機(jī)組、發(fā)動(dòng)機(jī)零部件、潤(rùn)滑油，并提供技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)與產(chǎn)品售后服務(wù)。”“某某斯”作為申請(qǐng)人的企業(yè)字號(hào)，經(jīng)過長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和廣泛宣傳，已為發(fā)動(dòng)機(jī)行業(yè)相關(guān)公眾廣泛認(rèn)知，具有較高的市場(chǎng)知名度，屬于有一定影響的企業(yè)名稱。2023年10月16日，被投訴人注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍主要為：“許可項(xiàng)目：特種設(shè)備制造……插電式混合動(dòng)力專用發(fā)動(dòng)機(jī)銷售；電動(dòng)機(jī)制造；電機(jī)制造；發(fā)電機(jī)及發(fā)電機(jī)組制造；發(fā)電機(jī)及發(fā)電機(jī)組銷售；機(jī)械電氣設(shè)備制造；機(jī)械電氣設(shè)備銷售；……”。2024年4月14日，被投訴人取得“CQ***”商標(biāo)注冊(cè)，核定注冊(cè)使用商品為第7類，使用范圍為：“汽油機(jī)（陸地車輛用的除外）；柴油機(jī)（陸地車輛用的除外）；內(nèi)燃機(jī)（非陸地車輛用）；發(fā)電機(jī)；汽缸活塞；交流發(fā)電機(jī)；發(fā)電設(shè)備；活塞環(huán)；離心泵；壓力閥（機(jī)器部件）?！北景钢饕獱?zhēng)議焦點(diǎn)為：被投訴人擅自使用他人有一定影響的企業(yè)字號(hào)，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？被申請(qǐng)人的中止調(diào)查決定是否構(gòu)成行政不作為？
鑒于該案屬于新修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》施行后涉及市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行政復(fù)議案件，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定召開行政復(fù)議聽證會(huì)，并要求被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)人參加聽證，面對(duì)面聽取企業(yè)核心訴求，了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況。同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)適用新行政復(fù)議法關(guān)于行政復(fù)議委員會(huì)的新機(jī)制，邀請(qǐng)專家委員提供咨詢意見，充分論證本案被投訴人使用他人企業(yè)字號(hào)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為。經(jīng)論證，各位專家一致認(rèn)為，被投訴人在“某某斯”字號(hào)具備相當(dāng)市場(chǎng)知名度的情況下，仍然注冊(cè)含有“某某斯”文字的企業(yè)字號(hào)名稱，注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍與申請(qǐng)人注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍存在一定的重合和交叉。被投訴人在登記注冊(cè)后于2024年4月14日取得“CQ***”商標(biāo)注冊(cè)，該商標(biāo)使用涉及的產(chǎn)品與申請(qǐng)人產(chǎn)品上亦存在一定重合和交叉。被投訴人在企業(yè)名稱登記注冊(cè)行為上具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的企圖，客觀上容易誤導(dǎo)公眾，易引人誤認(rèn)為與申請(qǐng)人存在特定聯(lián)系。故，本案可以認(rèn)定被投訴人使用他人有一定影響的企業(yè)名稱實(shí)施混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：……（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）”的規(guī)定。
另外，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第四十三條規(guī)定，對(duì)于被投訴人相關(guān)人員不到場(chǎng)或者拒絕接受調(diào)查，被申請(qǐng)人執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在筆錄或者其他材料上注明情況，并采取錄音、錄像等記錄方式予以調(diào)查取證。被申請(qǐng)人通過電話聯(lián)系，被投訴人法定代表人等人不到場(chǎng)接受調(diào)查，決定中止調(diào)查，不符合《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定情形，被申請(qǐng)人中止調(diào)查決定構(gòu)成行政不作為。
為公正高效化解該起爭(zhēng)議，切實(shí)減輕企業(yè)維權(quán)訴累，行政復(fù)議機(jī)關(guān)利用已建立的涉企行政復(fù)議“三跨三辦”增值化服務(wù)改革工作機(jī)制，組織區(qū)法院、區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)政府法律顧問等單位，利用區(qū)行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解中心平臺(tái)，共同參與本案行政爭(zhēng)議化解。經(jīng)過跨部門、跨行業(yè)、跨層級(jí)方式合力化解，被申請(qǐng)人認(rèn)識(shí)到其作出的中止調(diào)查適用法律不當(dāng)，決定恢復(fù)調(diào)查并對(duì)被投訴人作出《責(zé)令改正通知書》，申請(qǐng)人自愿撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。至此，持續(xù)將近1年的行政爭(zhēng)議在短時(shí)間內(nèi)得到實(shí)質(zhì)性化解，切實(shí)保護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。
【典型意義】
本案是新行政復(fù)議法實(shí)施后涉知名商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政爭(zhēng)議案。申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人履行查處被投訴人涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)審慎查明事實(shí)，嚴(yán)格適用法律，通過專家論證等方式對(duì)涉及的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了清晰準(zhǔn)確的界定，糾正了市場(chǎng)監(jiān)管部門的不當(dāng)行政行為，并經(jīng)“三跨三辦”機(jī)制協(xié)同聯(lián)動(dòng)，高效實(shí)質(zhì)化解案涉行政爭(zhēng)議，打擊了被投訴人“傍名牌”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和安全放心的消費(fèi)環(huán)境，充分體現(xiàn)行政復(fù)議護(hù)航民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境的保障作用。同時(shí)也對(duì)類案的辦理具有較高的借鑒價(jià)值和指導(dǎo)意義。一是落實(shí)新行政復(fù)議法“聽證+調(diào)解”辦案機(jī)制的有力體現(xiàn)。該案辦理過程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)積極組織雙方召開聽證會(huì)，多次聽取企業(yè)意見，全面梳理案件焦點(diǎn)，邀請(qǐng)專家論證，聚力把脈案件難點(diǎn)，以調(diào)解和解的方式打通案件堵點(diǎn)，該案的成功辦理是適用新行政復(fù)議法有效化解涉企行政爭(zhēng)議的典范。二是采用“多元+多跨”協(xié)同化解行政爭(zhēng)議機(jī)制的成功實(shí)踐。行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理后，及時(shí)啟動(dòng)“跨部門、跨行業(yè)、跨層級(jí)”改革工作機(jī)制，通過區(qū)行政爭(zhēng)議化解中心，協(xié)同市司法局、市市場(chǎng)監(jiān)管局及區(qū)級(jí)相關(guān)單位，邀請(qǐng)行業(yè)專家、法律顧問等共同參與，以“法律智囊團(tuán)”的形式為該案的成功化解提供了事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面的重要支撐，也對(duì)行政爭(zhēng)議化解中心的實(shí)體化運(yùn)行作出了較好的示范。
案例3
某汽車運(yùn)輸公司不服縣交通運(yùn)輸委
行政處罰申請(qǐng)行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)??行政處罰??源頭預(yù)防??合規(guī)經(jīng)營(yíng)
【基本案情】
申請(qǐng)人某汽車運(yùn)輸公司主要從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其車輛已取得道路運(yùn)輸證和班線經(jīng)營(yíng)許可。2024年5月4日，被申請(qǐng)人縣交通運(yùn)輸委員會(huì)執(zhí)法人員在G50滬渝高速白石收費(fèi)站檢查發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人所屬客運(yùn)班車存在不按批準(zhǔn)的客運(yùn)站點(diǎn)停靠的違法情形，當(dāng)場(chǎng)對(duì)申請(qǐng)人作出罰款1000元的行政處罰。申請(qǐng)人對(duì)該行政處罰不服，向某縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人所屬客車為縣際客運(yùn)班車，有時(shí)會(huì)在途經(jīng)縣級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道上下乘客，該客運(yùn)班車曾于2024年2月13日因不按批準(zhǔn)的客運(yùn)站點(diǎn)停靠被交通執(zhí)法部門查處，被申請(qǐng)人適用“首違不罰”原則決定免予處罰。2024年5月4日，申請(qǐng)人又因相同違法行為被依法查處。該公司車輛停靠的載客點(diǎn)與行政許可的起訖站點(diǎn)不符，違法事實(shí)成立，行政處罰決定合法。辦案過程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人客車運(yùn)行的起點(diǎn)站到高速路口，需經(jīng)過四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，沿途群眾有乘車需求，如不允許該車?？枯d客，到重慶的群眾只有到縣城內(nèi)乘車，需繞行50公里以上，給群眾出行帶來極大不便，增加出行成本。同時(shí)，案涉鄉(xiāng)鎮(zhèn)客運(yùn)路線系申請(qǐng)人主要業(yè)務(wù)路線，若不能爭(zhēng)取到沿途鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主要客源，將嚴(yán)重影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)。因此，僅作出“維持”或“駁回”的行政復(fù)議決定，難以從矛盾源頭實(shí)質(zhì)性預(yù)防化解行政爭(zhēng)議。
行政復(fù)議期間，行政復(fù)議機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人釋法明理，申請(qǐng)人表示已認(rèn)識(shí)到自己的違法行為，為了運(yùn)輸安全確實(shí)應(yīng)該在規(guī)定的站點(diǎn)上客而不應(yīng)該沿途攬客，表示接受處罰并引以為戒。同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)積極尋找辦法，幫助企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。了解到申請(qǐng)人行政許可即將到期的情況，賡即協(xié)調(diào)縣交通運(yùn)輸委指導(dǎo)該企業(yè)結(jié)合實(shí)際情況合法合理地增設(shè)沿途站點(diǎn)，重新申領(lǐng)了《道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)許可證明》，避免今后再次違法。最終，申請(qǐng)人自愿撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，實(shí)現(xiàn)了行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解和源頭預(yù)防。
【典型意義】
便民、為民是行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)遵循的原則，監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)是行政復(fù)議的制度功能。為人民群眾提供便利的出行方式，讓人民群眾共享社會(huì)發(fā)展成果，是踐行“共享”發(fā)展理念的具體體現(xiàn)。在個(gè)案審理中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不僅要審查行政行為的合法性、合理性，還要進(jìn)行“穿透式”監(jiān)督，全面分析行政復(fù)議案件背后各方的訴求與需求，制定合法合理的可行方案，從源頭上化解和預(yù)防行政爭(zhēng)議。本案中，企業(yè)爭(zhēng)取的看似是一條“運(yùn)輸線”，實(shí)則是其賴以生存的“生命線”。行政復(fù)議機(jī)關(guān)堅(jiān)持復(fù)議便民惠企，既看到企業(yè)發(fā)展與群眾需求的結(jié)合點(diǎn)，也找到行政管理與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的矛盾點(diǎn)，更站穩(wěn)復(fù)議機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)各方、化解行政爭(zhēng)議的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，采取以調(diào)促審、以案促改的方式，制定可行方案，從源頭上實(shí)質(zhì)預(yù)防行政爭(zhēng)議。通過行政爭(zhēng)議的有效化解，既維護(hù)了行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的公正性，也讓企業(yè)感受到法治的“溫度”。該案帶給我們啟示：加強(qiáng)釋法明理，激勵(lì)企業(yè)及時(shí)自我糾錯(cuò)，增強(qiáng)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的自覺意識(shí)。同時(shí)，深化執(zhí)法部門對(duì)自身職能職責(zé)的認(rèn)知，樹立“監(jiān)管+服務(wù)”的理念，堅(jiān)持監(jiān)管違法與協(xié)助糾錯(cuò)、預(yù)防指導(dǎo)相結(jié)合，讓執(zhí)法既有“力度”又有“溫度”，實(shí)現(xiàn)服務(wù)職能與監(jiān)管職能相統(tǒng)一，促進(jìn)依法監(jiān)管與優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境相融合。
案例4
某活塞環(huán)公司不服區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)
行政處罰申請(qǐng)行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
上門聽取意見?衛(wèi)生健康?減輕行政處罰 助企發(fā)展
【基本案情】
2023年11月28日，被申請(qǐng)人某區(qū)衛(wèi)生健康委收到區(qū)安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室轉(zhuǎn)交的12350安全生產(chǎn)舉報(bào)投訴交辦單，按照投訴舉報(bào)內(nèi)容對(duì)申請(qǐng)人某活塞環(huán)公司進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人存在安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)、未按規(guī)定組織勞動(dòng)者在崗期間職業(yè)健康檢查等違反《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》的行為。2024年2月，被申請(qǐng)人按照《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人給予警告，并處罰款10萬元的行政處罰決定。申請(qǐng)人對(duì)行政處罰決定不服，認(rèn)為罰款金額過重，向所在工業(yè)園區(qū)的“行政復(fù)議便民工作站”咨詢，便民工作站為申請(qǐng)人提供法律咨詢解答，建議申請(qǐng)人提起行政復(fù)議進(jìn)行維權(quán)救濟(jì)。2024年3月18日，申請(qǐng)人向某區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷行政處罰決定。
【復(fù)議辦理】
該案件是涉企行政復(fù)議案件，區(qū)行政復(fù)議機(jī)關(guān)迅速啟動(dòng)涉企案件“綠色通道”機(jī)制進(jìn)行快辦快審。為落實(shí)新行政復(fù)議法關(guān)于聽取當(dāng)事人意見的新規(guī)定，區(qū)行政復(fù)議機(jī)關(guān)首選“上門聽取”的方式進(jìn)行。2024年4月15日下午，區(qū)行政復(fù)議機(jī)關(guān)組織屬地街道辦事處、司法所等單位參加，前往申請(qǐng)人企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，通過實(shí)地查看，了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，當(dāng)面聽取企業(yè)的意見與訴求。申請(qǐng)人系破產(chǎn)重整企業(yè)，現(xiàn)有一百多名員工，廠房設(shè)備破舊，重整期間又遇到疫情影響，處境十分艱難。申請(qǐng)人現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)者系原企業(yè)債權(quán)人，接手企業(yè)后，一方面積極逐步償還債款挽救企業(yè)，一方面努力改善經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，維持企業(yè)的生存和職工的工資發(fā)放。申請(qǐng)人違法事實(shí)有部分情形系原經(jīng)營(yíng)者行為，現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)者并不知情，且在行政處罰前已經(jīng)對(duì)違法行為進(jìn)行了整改。申請(qǐng)人承認(rèn)存在違法行為，希望執(zhí)法部門考慮實(shí)際情況不予或者減輕處罰。
聽取意見后，區(qū)行政復(fù)議機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)組織雙方當(dāng)事人開展行政復(fù)議調(diào)解。調(diào)解過程中，區(qū)行政復(fù)議機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人釋明職業(yè)病防護(hù)的重要性與必要性，申請(qǐng)人承諾今后會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)合法經(jīng)營(yíng)。鑒于申請(qǐng)人積極配合開展調(diào)查取證，對(duì)違法行為及時(shí)改正并消除影響，區(qū)行政復(fù)議機(jī)關(guān)指導(dǎo)提出化解方案，建議本著處罰與教育相結(jié)合的原則，根據(jù)《重慶市衛(wèi)生健康行政處罰裁量基準(zhǔn)實(shí)施辦法》中“對(duì)既具有從輕或者減輕情節(jié)又具有從重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)綜合衡量違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，確定單處或者并處”的規(guī)定精神，綜合考量申請(qǐng)人的違法情形、危害后果等因素，對(duì)申請(qǐng)人減輕行政處罰。被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人具有從輕或者減輕處罰的情形，同意根據(jù)自由裁量權(quán)基準(zhǔn)的規(guī)定，綜合考量違法事實(shí)、危害后果及整改情況等因素，對(duì)申請(qǐng)人的部分違法行為單處警告，減少行政處罰罰款金額。在區(qū)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下，當(dāng)天晚上8點(diǎn)雙方簽訂行政復(fù)議調(diào)解書，申請(qǐng)人當(dāng)場(chǎng)申請(qǐng)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，至此該行政爭(zhēng)議在受理后30日內(nèi)得到圓滿化解。
【典型意義】
2024年1月1日，新修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》開始實(shí)施。修法之前，行政復(fù)議原則上采取書面審理的方式，申請(qǐng)人參與度不高，認(rèn)為行政復(fù)議審理程序不透明，影響了對(duì)行政復(fù)議決定的認(rèn)同度。修法之后，新增了關(guān)于聽取行政復(fù)議當(dāng)事人意見的規(guī)定。為充分保障當(dāng)事人的權(quán)利，推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境向優(yōu)發(fā)展，行政復(fù)議機(jī)關(guān)將“上門聽取”作為涉企復(fù)議案件聽取意見的“首選”方式。根據(jù)個(gè)案情況，通過采取“實(shí)地查看”“現(xiàn)場(chǎng)座談”等便捷靈活的方式，進(jìn)一步查明案件情況，全面了解申請(qǐng)人的爭(zhēng)議由來和實(shí)質(zhì)訴求，找準(zhǔn)矛盾癥結(jié)和化解關(guān)鍵。同時(shí)，積極探索創(chuàng)新“上門聽取+調(diào)解”的模式開展行政爭(zhēng)議化解。在聽取意見結(jié)束后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)迅速組織召開現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解會(huì)，開展訴求溝通、法律辨析、情緒疏導(dǎo)，提出調(diào)解和解方案，積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，為企業(yè)節(jié)省時(shí)間成本、訴訟成本，讓行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解提速增效。
“上門聽取”意見，有利于提升申請(qǐng)人的參與感，增強(qiáng)行政復(fù)議互動(dòng)性，緩和申請(qǐng)人與行政機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒，為行政爭(zhēng)議化解打下基礎(chǔ)。更重要的是行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以通過“面對(duì)面”交流，做到開門納諫、問需于企，了解企業(yè)的急難愁盼，依法為企業(yè)紓困解難，為企業(yè)健康發(fā)展?fàn)I造公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的良好環(huán)境；同時(shí)通過釋法明理，引入法律知識(shí)宣講，為企業(yè)進(jìn)行“法治體檢”，提高企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)意識(shí)和法律風(fēng)險(xiǎn)防范能力，增強(qiáng)企業(yè)法治“獲得感”，提升行政復(fù)議“滿意度”，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境夯實(shí)法治保障基礎(chǔ)。?
案例5
某幼兒園不服區(qū)教育委員會(huì)
未足額發(fā)放普惠專項(xiàng)補(bǔ)助申請(qǐng)行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
幼兒教育??行政給付??案前調(diào)解??實(shí)質(zhì)性化解
【基本案情】
2024年4月1日，某區(qū)某幼兒園向市信訪辦反映：該園系經(jīng)區(qū)教育委員會(huì)批準(zhǔn)的非營(yíng)利性質(zhì)的二級(jí)普惠性民辦幼兒園，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格按照區(qū)發(fā)展改革委、區(qū)教育委員會(huì)核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)。根據(jù)規(guī)定，區(qū)教育委員會(huì)應(yīng)當(dāng)每年向該園發(fā)放普惠專項(xiàng)補(bǔ)助。但從2021年起，區(qū)教育委員會(huì)未向該園發(fā)放普惠專項(xiàng)補(bǔ)助，現(xiàn)要求區(qū)教育委員會(huì)立即支付普惠專項(xiàng)補(bǔ)助金91萬余元。區(qū)教育委員會(huì)答復(fù)稱該園租賃區(qū)教委產(chǎn)權(quán)場(chǎng)地辦園，租賃合同已到期，區(qū)教育委員會(huì)將根據(jù)《重慶市普惠性民辦幼兒園管理辦法》第十條處理該園的普惠專項(xiàng)補(bǔ)助。該園不服區(qū)教育委員會(huì)作出的答復(fù)，向某區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查后，發(fā)現(xiàn)該園已按要求完成普惠性民辦幼兒園認(rèn)定，確有資格享受普惠專項(xiàng)補(bǔ)助。該案涉及的補(bǔ)助問題關(guān)乎民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能否行穩(wěn)致遠(yuǎn)，也關(guān)乎政府的公信力，如果處理不當(dāng)會(huì)損害申請(qǐng)人對(duì)政府的信賴。因涉及財(cái)政資金的發(fā)放，既要考慮民營(yíng)企業(yè)的訴求，也要考慮財(cái)政資金的安全，行政復(fù)議機(jī)關(guān)第一時(shí)間啟動(dòng)調(diào)解機(jī)制。利用收到行政復(fù)議申請(qǐng)和立案受理的時(shí)間差，積極與雙方保持溝通，快速了解事情發(fā)生原因。經(jīng)了解，被申請(qǐng)人稱該園租賃了國(guó)資場(chǎng)地，拖欠租金，要以普惠專項(xiàng)補(bǔ)助抵扣租金。同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)因涉及疫情減免，雙方對(duì)租金的實(shí)際金額也存在認(rèn)知差異。一方面，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過調(diào)取相關(guān)材料確認(rèn)租金減免時(shí)間，幫助雙方精準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)付租金。另一方面，行政復(fù)議機(jī)關(guān)向被申請(qǐng)人釋明普惠專項(xiàng)補(bǔ)助和租金支付是兩類不同法律關(guān)系，被申請(qǐng)人應(yīng)按規(guī)定發(fā)放普惠專項(xiàng)補(bǔ)助。被申請(qǐng)人聽取了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的建議，按流程發(fā)放了普惠專項(xiàng)補(bǔ)助，該園遂在行政復(fù)議機(jī)關(guān)立案受理前撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。本案通過案前調(diào)解，僅用5天時(shí)間即為企業(yè)挽回91萬余元損失，充分體現(xiàn)了行政復(fù)議利企高效的特點(diǎn)。
【典型意義】
財(cái)政補(bǔ)助是助力民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要方式，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在解決相關(guān)行政爭(zhēng)議過程中，需要在公平公正的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，破解企業(yè)在獲得政府資金補(bǔ)助等方面的難點(diǎn)、堵點(diǎn)、痛點(diǎn)。一方面，聚焦企業(yè)核心利益訴求，在厘清事實(shí)基礎(chǔ)上依法開展行政復(fù)議調(diào)解，通過有效溝通和精準(zhǔn)釋法推動(dòng)行政爭(zhēng)議的源頭治理，助力涉企矛盾糾紛多元化解。另一方面，積極釋法明理，調(diào)動(dòng)被申請(qǐng)人的主動(dòng)性、積極性，促使雙方溝通交流，協(xié)助行政機(jī)關(guān)精準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)助金額，督促行政機(jī)關(guān)快速走完資金發(fā)放流程，助力爭(zhēng)議高效化解。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)沒有拘泥于案件是否已受理，而是針對(duì)企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)的燃眉之急，組織“案前調(diào)解”，采取因勢(shì)利導(dǎo)、便捷靈活的工作方法，幫助企業(yè)補(bǔ)齊申請(qǐng)材料，通過全程跟蹤、要求被申請(qǐng)人限時(shí)辦結(jié)、及時(shí)反饋，最終在短時(shí)間內(nèi)解決了案涉爭(zhēng)議，是實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議的典型案例。本案的辦理對(duì)于把更多涉企行政爭(zhēng)議吸納到行政復(fù)議程序、實(shí)質(zhì)性化解在行政復(fù)議過程中具有積極借鑒意義。
案例6
某房地產(chǎn)公司不服區(qū)規(guī)劃和自然資源局
不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
不動(dòng)產(chǎn)登記??教育用地 ?行政復(fù)議意見書 ?實(shí)質(zhì)性化解
【基本案情】
因申請(qǐng)人某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司修建的幼兒園土地用途為教育，在申請(qǐng)人合并辦理車庫(kù)、幼兒園初始登記不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證時(shí)，被申請(qǐng)人某區(qū)規(guī)劃和自然資源局征求第三人某區(qū)教育委員會(huì)意見，第三人根據(jù)《重慶市主城區(qū)義務(wù)教育學(xué)校和幼兒園規(guī)劃用地建設(shè)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）等相關(guān)規(guī)定，復(fù)函該房地產(chǎn)項(xiàng)目配套幼兒園屬于無償移交范疇，故被申請(qǐng)人作出初始登記時(shí)，在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證附注欄注明“項(xiàng)目配套幼兒園無償移交區(qū)教育委員會(huì)，權(quán)屬未辦理轉(zhuǎn)移前，不能辦理其他轉(zhuǎn)移、抵押等登記”。申請(qǐng)人對(duì)該附注內(nèi)容不服，提起1件行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷該附注內(nèi)容。申請(qǐng)人在取得初始登記不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證后即辦理分戶登記，因被申請(qǐng)人在分戶后的幼兒園產(chǎn)權(quán)證遺漏附注欄內(nèi)容，作出更正登記通知，要求申請(qǐng)人辦理更正登記，逾期不辦理，被申請(qǐng)人將依法更正。申請(qǐng)人對(duì)更正通知不服，再次提起1件行政復(fù)議申請(qǐng)。
【復(fù)議辦理】
辦理過程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人的初始登記不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證在申請(qǐng)行政復(fù)議前已因分戶而被注銷并作為檔案資料存檔；而更正登記通知作為過程性行為，并不對(duì)申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，故兩件行政復(fù)議申請(qǐng)均不符合受理?xiàng)l件。
但行政復(fù)議機(jī)關(guān)查明，申請(qǐng)人系民營(yíng)企業(yè)，于2018年通過劃撥方式取得該土地，于2022年將包括幼兒園在內(nèi)的相關(guān)土地由劃撥轉(zhuǎn)為出讓，并取得出讓合同及支付出讓費(fèi)用，且出讓合同中未約定建成后無償移交，幼兒園建筑面積計(jì)入該住宅項(xiàng)目容積率進(jìn)行核算。根據(jù)《辦法》規(guī)定，對(duì)無償移交給政府的住宅項(xiàng)目配套建設(shè)幼兒園，其建筑面積不納入擬供應(yīng)地塊的容積率核算；經(jīng)教育行政部門認(rèn)定為非營(yíng)利性質(zhì)的義務(wù)教育學(xué)校或幼兒園，可由建設(shè)業(yè)主持相關(guān)文件申請(qǐng)辦理劃撥供地手續(xù)；國(guó)土房管部門應(yīng)當(dāng)在供地方案中將住宅項(xiàng)目配套建設(shè)幼兒園的供地方式、用地面積以及移交義務(wù)、產(chǎn)權(quán)歸屬等內(nèi)容予以明確，并載入土地出讓合同或者劃撥決定書中；配套建設(shè)的幼兒園發(fā)生的建造費(fèi)用可按照稅收規(guī)定予以扣除。同時(shí)《辦法》規(guī)定新建幼兒園也可結(jié)合實(shí)際以“零租金”面向社會(huì)公開招標(biāo)舉辦公辦民營(yíng)普惠性幼兒園。申請(qǐng)人所建設(shè)的幼兒園不符合《辦法》規(guī)定的情況，不應(yīng)當(dāng)納入無償移交的范圍，該附注內(nèi)容實(shí)質(zhì)上侵害了申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在研判后認(rèn)為，從踐行“復(fù)議為民”宗旨、化解行政爭(zhēng)議、降低申請(qǐng)人維權(quán)成本以及打造法治化營(yíng)商環(huán)境角度出發(fā)，該案不能一駁了之，而應(yīng)當(dāng)通過調(diào)解實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議案件的政治效果、法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。經(jīng)釋法說理并征求申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人意見，均有調(diào)解化解意愿。經(jīng)對(duì)案件研判發(fā)現(xiàn)，由于第三人復(fù)函對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)作出限制，因此行政復(fù)議機(jī)關(guān)將作出復(fù)函的該區(qū)教育委員會(huì)追加為第三人，加入調(diào)解化解過程中。
本案中，被申請(qǐng)人作為不動(dòng)產(chǎn)登記部門，一般對(duì)登記材料作形式審查，其無權(quán)否定復(fù)函的形式要件效力；第三人雖然明確知道該土地屬于出讓性質(zhì)并繳納土地出讓金，無償移交會(huì)侵害申請(qǐng)人合法權(quán)益，但該土地規(guī)劃用途為教育用地，若不移交教育行政部門可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。行政復(fù)議機(jī)關(guān)先后與申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、第三人以及土地出讓方市規(guī)劃自然資源局、第三人上級(jí)主管部門市教育委員會(huì)溝通研究該行政爭(zhēng)議的化解路徑，但被申請(qǐng)人要求由第三人撤銷復(fù)函，而第三人則不愿輕易撤銷復(fù)函，調(diào)解化解一時(shí)陷入僵局。
行政復(fù)議機(jī)關(guān)再次認(rèn)真研究《辦法》規(guī)定發(fā)現(xiàn)，區(qū)政府承擔(dān)義務(wù)教育和學(xué)前教育主體責(zé)任，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌本行政區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育和學(xué)前教育發(fā)展規(guī)劃制定及落實(shí)、經(jīng)費(fèi)投入、建設(shè)及后期辦學(xué)監(jiān)管等工作，因此通過區(qū)政府來協(xié)調(diào)化解該矛盾糾紛具有現(xiàn)實(shí)可能性。因該區(qū)政府并非行政復(fù)議當(dāng)事人，相關(guān)行政行為也并非區(qū)政府作出，因此并不宜直接向該區(qū)政府發(fā)出行政復(fù)議意見書。對(duì)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)向被申請(qǐng)人發(fā)出《行政復(fù)議意見書》，在分析相關(guān)法律關(guān)系后指出申請(qǐng)人建設(shè)的幼兒園雖然屬于規(guī)劃教育用地，但并不符合無償移交的規(guī)定，若將幼兒園直接無償劃歸教育行政部門將影響申請(qǐng)人的合法利益，且僅因區(qū)教育委員會(huì)出具的復(fù)函就作出無償移交以及限制轉(zhuǎn)移、抵押的登記行為，不符合《重慶市土地房屋權(quán)屬登記條例》等相關(guān)規(guī)定。《行政復(fù)議意見書》要求被申請(qǐng)人加強(qiáng)與教育部門溝通，依法妥善處理不動(dòng)產(chǎn)登記與教育資產(chǎn)無償移交關(guān)系，及時(shí)向區(qū)政府報(bào)告案件相關(guān)情況并請(qǐng)求區(qū)政府依法妥善處理。同時(shí)將《行政復(fù)議意見書》抄送被申請(qǐng)人上級(jí)機(jī)關(guān)即市規(guī)劃自然資源局。在市規(guī)劃自然資源局的指導(dǎo)下，被申請(qǐng)人及時(shí)請(qǐng)示匯報(bào)，該區(qū)政府高度重視，組織多部門研究并形成一致意見后，被申請(qǐng)人主動(dòng)撤銷對(duì)該項(xiàng)目配套幼兒園不動(dòng)產(chǎn)登記限制條款。
最終，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人握手言和，申請(qǐng)人親自到行政復(fù)議機(jī)關(guān)撤回兩件行政復(fù)議申請(qǐng)，行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解，行政復(fù)議案件實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。
【典型意義】
新修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三條第二款規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、高效、便民、為民的原則，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施。根據(jù)該條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件時(shí)，不僅僅要依法審理案件，也要有“復(fù)議為民”的理念和“如我在復(fù)議”的辦案情懷，推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。本案從法律角度來說，申請(qǐng)人提起的申請(qǐng)雖不符合行政復(fù)議法的受案規(guī)定，但行政復(fù)議機(jī)關(guān)在審查過程中，發(fā)現(xiàn)該案對(duì)幼兒園產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制的確存在問題，相關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)此也予以認(rèn)同，但基于各自考慮都不愿撤銷相關(guān)行政行為，最終可能導(dǎo)致申請(qǐng)企業(yè)合法權(quán)益受損，對(duì)此行政復(fù)議機(jī)關(guān)主動(dòng)作為，積極推動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。在化解過程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)積極踐行能動(dòng)復(fù)議理念，運(yùn)用穿透式審查，避免程序空轉(zhuǎn)，不僅多次對(duì)接案涉行政機(jī)關(guān)及其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，并就化解該行政爭(zhēng)議發(fā)出《行政復(fù)議意見書》，依法有理有據(jù)指出問題并提出解決路徑，最終在區(qū)政府的重視下，被申請(qǐng)人撤銷登記限制條款，實(shí)現(xiàn)良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。本案不僅是行政復(fù)議機(jī)關(guān)服務(wù)民營(yíng)企業(yè)、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例，也充分發(fā)揮了行政復(fù)議便民為民的制度優(yōu)勢(shì)和化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用。
